Pixelbread像素麵包/藝術評論/視藝/再看方梓亮作品 其隱藏細節上的細緻

Pixelbread像素麵包/藝術評論/視藝/再看方梓亮作品 其隱藏細節上的細緻
http://www.pixelbread.hk/artreview/2020-05-27-2306

再看方梓亮作品 其隱藏細節上的細緻

在這幾年間，大約在三次的展覽中，接觸到方梓亮的作品，回想最初的時間已經是2015年，在其畢業展 (註一)，之後在2019年的“《等待景至》一個畫展”中，再次見接觸到方氏的作品。之後就是今次在香港藝術中心地下至四樓賽馬會展廊所展出的展覽”剩餘物” (註二)。
印象中，方氏的作品都是以找回來的木制物品，取其木板部份作為作品主要的載體，亦有作品是保留其本質型態。而創作手法上保留舊有的痕跡以及木材特有的紋理，之後直接在其表面繪畫，就如“《等待景至》一個畫展”中的作品，把接枱的本質保留，在枱面的表面上繪畫，而繪畫的主要媒體為油彩。方氏作品中的細緻在於保留，作品不單只是以筆和油彩所繪畫出來，而是以油彩把木板上舊有的痕跡隱藏，隱藏不單單是指以油彩覆蓋原本的痕跡，而是同時保持作品的平衡，可理解為以隱藏來說細節，當細節被發現時會突顯其隱藏細節上的細緻，而上述的說明，就是由本次展出的作品都找到，分別是2020年的”被觀念”和2018年的”Untitled”，而另外展出的作品中，有數件嘗試紙作載體的新作品，就不在此探討。
2018年的”Untitled”(圖左1)，遠觀有點凌亂，以筆觸而言，並不細緻，但在保留舊有的痕跡下，作品整體偏暗，黑色的油彩配以深色的木板，油彩在燈光的折射下，得出反光效果的反映，在作品整體偏暗的情況下帶來平衡，雖然作品偏暗，但沒有內容清晰可見，在作品的中心位置，以保留了木紋作為主色調，這是刻意的選取，在保留與落色之間選取，亦能夠呈現或是突顯作品本身所帶出的一種氣氛，是尋找到與未尋找到的這種隱蔽氣氛之中。
2020年的”被觀察” (圖左5)，題目說明內容應該是指其對象，這點不在本主題上，繼續在其細節上遊走。作品的整體用色比起2018年的”Untitled”較為光亮，但同時保留了上述作品的特性，即木本身的紋理和傷痕，亦保留了寫在木板上的鉛筆字，以這兩件談及的作品比較，”被觀察”是把載體的表面處理(木紋/傷痕/文字)和其創作之間的關係再推前，或可說是如何溶入，在取捨下的平衡，這點可參考方氏2018年”Untitled”的最上一部份，以及2020年的”被觀察”右上部份較光亮的位置，可見到”被觀察”提昇了處理該情況的細緻度。對這點的細節，就不再加以在此說明，有待觀者現場閱讀。

謝諾麟
二零二零年五月二十七日
~~~完~~~

(註一)
文匯報 2015-09-01 (Tue) A37 文匯副刊 - 畢業的季節 一個「 」：另一個藝術文學士的畢業展
http://paper.wenweipo.com/2015/09/01/OT1509010014.htm

(註二)
展覽名稱：剩餘物
展覽日期：2020年5月11日 至 6月28日
地點：香港藝術中心地下至四樓賽馬會展廊
策展人: 馬琼珠
參展藝術家：方梓亮 / 李碧慧 / 鄧廣燊 / 黃小玲

Pixelbread像素麵包/藝術評論/視藝/淺談纯藝術 - 藝術家的話語權的重要性

淺談纯藝術 - 藝術家的話語權的重要性
http://www.pixelbread.hk/artreview/2020-05-07-2241

過去"淺談純藝術"系列或藝評的文章可在 "Find Art, Fine Art, 只是藝術" 找到 ----- http://fineartfindart.blogspot.hk/

在展覽場地中的藝術品﹐是面向觀眾的作品﹐就該作品就會出現不同的論述﹐不論是私下還是公開﹐對這些論述﹐都可理解為一種話語權﹐到底這些話語權有多少種類的持份者﹖其準則以至論述手法是如何﹖以上幾個問題的回應﹐將會是反映到藝術家的話語權是如何展現其重要性﹖
對於一件藝術品論述﹐其話語權的持份者﹐一般而言可以廣泛地分為三個類別﹐分別是觀者的觀點、藝評人(及受藝術訓練的觀者﹐下文只以藝評人統稱)的評論和該作品藝術家的說明﹐先簡述前兩者的方向﹐及後再論述藝術家為其作品作出說明的重要性。
先由觀者這個類別開始﹐作為觀者﹐觀看作品的方向﹐必然是透過感性、知性和經驗﹐來理解眼前所見的作品。先假定觀者是沒有藝術訓練﹐在缺乏藝術知識內容的同時下﹐這些素料所型成的結論是個人化﹐對於表象內容的分析﹐是沒有任何情度下的客觀。筆者所指的客觀﹐不是以感性主導的客觀﹐而是指在知性之下所存在的互為客觀﹐同時是沒有絕對性的客觀。
至於藝評人對作品的評論﹐基本上都和觀者的基礎準則相約﹐因為他們不可能排除了感性、知性和經驗的條件下﹐而得出對作品的評論﹐唯一分別﹐就是受藝術訓練的經驗﹐藝評人在藝術知識的層面上﹐擁有的藝術內容與相關經驗比一般觀者為多﹐在該範圍之下﹐藝評人比一般的觀者﹐擁有更多可能性的說明和描述作分析﹐並加以閱讀﹐得出與一般觀者不同的見解。例如一般觀者對於一件作品的描述﹐或可只能作出簡單的描述﹐以感性形容來說明﹐如很美、喜歡、不懂在做什麼、或作品可能在表達什麼﹐或藝術家可能在做什麼﹐在感性內容比重較多層面上進行。而藝評人因為在該範疇下﹐不單只能夠描述該作品的表象﹐更加能夠在多方面地的角度落墨﹐以至把不同觀察到的細節連接起來﹐得出一個更為長細的分析﹐以知性為重心來分析作品﹐得出一種在其經驗下的說明、觀點、分析或現象等等﹐在其知識和經驗下﹐建立其論述﹐這評論同樣是主觀﹐但對於表象內容以及表象內容所衍生出的分析﹐是建基於藝術知識與經驗下﹐在某情度上的理解﹐是一種互為主體之下﹐唯心式的客觀。
對於觀者的觀點和藝評人的評論﹐主要在作品內容的外部進行分析﹐即是指所有由作品表象所衍生出的所有外在原素﹐兩個類別的評論都能夠以第一者身份進行﹐但對於作品內部的內容﹐其分析都必然是來自第三者的分析﹐對於作品自身的分析﹐完全只能取決於表象之分析﹐就算作了資料搜集﹐其分析都只能在第三者身份的層面上進行。以上的說明﹐是嘗試指出﹐觀者和藝評人對作品內在的分析﹐只能夠停留在第三者的層面下進行﹐因為作品內在的內容﹐是不能單單依靠作品的表象所能閱讀到。
所以藝術家對作品的描述﹐比起任何第三者在表象的分析都為之重要﹐來得清楚直接。對於該作品的描述﹐是來自該作品的藝術家﹐其論述必然比任何一方的作品內在分析來得更加深入﹐因為藝術家不只對表象的內容提出說明﹐而是內在的內容的描述都可有出處﹐以至作品在未開始製作之前的構思都能夠提供一些說明﹐而藝術家是擁有多個對外說明的方法或媒介﹐例如是作品說明(Artist statement)、對話或回應等等﹐這些都是藝術家擁有的話語權。
對於這說明﹐可能會引來另一角度的挑戰﹐就是指不少藝術家的作品﹐都會使用無題(Untitle)或/及沒有作品說明(Artist statement)的情況下展示作品﹐和上述所指對藝術家話語權的重要性有所不同和矛盾。但留意﹐無題(Untitle)或沒有作品說明(Artist statement)其實已經在行駛話語權﹐藝術家是同時擁有使用話語權和不使用話語權的權利﹐重點在於是否清楚知道自己有否這權利﹐所以本段提出的質詢和上述說明沒有矛盾。
最後作出簡單的總結﹐把不同論述視之為一種話語權﹐而話語權可分為三個類別﹐分別是觀者、藝評人和藝術家﹐觀者和藝評人只能於表象上的訊識進行分析﹐唯該作品的藝術家才能於第一身進行表述﹐就是指藝術家行使話語權的重要性﹐重點不在於影響他人﹐而是在於藝術家對其創作作品的一種表述﹐其思考是由作品形成的第一身﹐為其作品的內在內容與作品表象作出一種基礎的描述﹐而該基礎描述的重要性﹐是不能被任何第三者所取代。

謝諾麟
二零二零年五月七日
~~~完~~~