Pixelbread像素麵包/藝術評論/視藝/淺談新水墨(第二回) : 由「墨化潛移」的作品看 ”後.新水墨” 在概念上和物料上的差異 (上篇-物料篇)

 

淺談新水墨(第二回) : 由「墨化潛移」的作品看 ”後.新水墨” 在概念上和物料上的差異 (上篇-物料篇)

---
1) 本文所指新水墨的廣義定義，其前設是建基於《新水墨。遊》第五章第一節: 新水墨泛指的定義，可於下面連結參考。
https://www.pixelbread.hk/artreview/2021-07-27-2232
2) 筆者為展覽「墨化潛移」（Inkception）的參展者之一。
---

新水墨原先的概念，是進行技法上的轉變，從而得到突破的效果，而這一種突破效果就是新水墨中的突破精神，亦即是之前在”淺談新水墨”第一回中所述的"前.新水墨"。而到了筆者所指的"後.新水墨"，技法的角色逐漸地淡化，取而代之是概念上的使用和物料上的可能性。
"前.新水墨"的說明定義先著重某一些條件，例如師承於某一流派，或是作品必須帶有水性、紙性、墨性的其中之一， 或是帶有某一些傳統或歷史元素下進行的創作，如果沒有則未能納於”新水墨”的範疇之內，而這些說明筆者都視之為新水墨的廣義定義，同時亦理解為"前.新水墨"的基本形態。有關對於新水墨廣義定義的說明 ，可以參考"新水墨。遊"第五章第一節。(連結放在上面)
而"後.新水墨"除了延續"前.新水墨"的突破精神之外，亦開始超越當時突破精神的其他限制和可能性，而兩者之間的主要差異，就在於"前.新水墨"較為重法輕理，而"後.新水墨"則著重於先理後法，理和法同樣重要，只是先後之分，以及關心重點，轉移至放在概念和物料之上，這差異是主要的分野，本文先將交代，"前.新水墨" / "後.新水墨"在物料上的差異，至於概念的部分，將於下一篇文章第三回繼續。
那現在就繼續”淺談新水墨”第一回中所述，以展覽「墨化潛移」的作品來說明，"前.新水墨"與"後.新水墨"之間在物料上的差異。其實只需以《新水墨。遊》中新水墨的廣義定義的第二點”物料性”來分析，就能得出某情度上差異，但同時把這三點都套用到展覽中的作品之上，能作得出一個較全面的分析。
第一個定義就是歷史性，以「墨化潛移」場刊中的自我介紹，沒有參與者刻意說明是師承什麼或是跟隨什麼門派，即這展覽沒有受歷史性部份的定義所影響。第二個定義是物料性，即上述用作分析物料上差異的主要部份，當中作品必須包含了紙性、墨性和水性，才可說是新水墨在物料性的基本原則，展覽中不少作品仍然使用上述原則，但同時亦出現了多件脫離了紙性、墨性和水性的作品，如作品的載體紙材不再只是宣紙，塑膠彩的運用使墨不再是唯一，以至混合媒體的使用，亦出現整件作品為他方訂制品為展覽作品，即創作者提供概念由第三方制作的作品，都使這些定義不完全適合使用在這展覽之上。至於第三個定義是類別性下進行的創作，這一點雖然比較貼近創作者們的取向，卻又有異於創作者的概念因素，因此亦不適合於新水墨的廣義定義，在淺談新水墨(第三回)會加以說明。對於廣義定義下的新水墨，如果作品已經超越以上三點廣義定義的時候，筆者都把這一種狀態視之為"後.新水墨"。

對於物料上的差異已經在上文作出說明，至於概念的部分，並非”前.新水墨”所關心的內容，所以下一篇文章第三回，將會繼續在"後.新水墨"這個”先理後法”的課題上繼續進行。

謝諾麟
二零二一年九月一日

~~~完~~~

Pixelbread像素麵包/藝術評論/視藝/淺談新水墨(第一回) : 由「墨化潛移」開始再說”前/後.新水墨”

 

淺談新水墨(第一回) : 由「墨化潛移」開始再說”前/後.新水墨”

---
1) 本文所指新水墨的突破精神，其前設是建基於《新水墨。遊》第五節第二段: 觀新水墨發展，可於下面連結參考。
https://www.pixelbread.hk/artreview/2021-07-27-2232
2) 筆者為展覽「墨化潛移」的參展者之一。
---

第一屆新水墨文憑課程畢業作品展「墨化潛移」（Inkception），已經在八月份的第一個星期日完滿地完成，在這個展覽中，能否使自身對新水墨的觀點帶來衝突嗎?對水墨和新水墨之間差異可有更多的啟發嗎?甚至能否為新水墨帶來全新的觀點嗎?

以上幾個問題對筆者於「墨化潛移」而言，都是正面的，而且得到一定的啟發和得著，按《新水墨。遊》第五節中所述，就筆者對新水墨的廣義定義和解說而言，新水墨就是一種突破精神，大約是五十年代至九十代發展的一種藝術運動，但是現今稱之為新水墨的創作，已經超越當時所指的突破精神，甚至內容是複合式的存在，難以簡單地作出新水墨的狹義定義。如果以這種概念來分析展覽「墨化潛移」中的作品，就會得出一個有趣的結論(這點會在之後的文章繼續，本文會先談及於展覽所體會的現象)，但是如果仍帶著過往對新水墨的認識而觀看這展覽，必定會出現疑惑，甚至質疑「墨化潛移」展覽中的部份作品，仍能算是新水墨嗎﹖因為這些都是” 前.新水墨”所沒有，姑且先以”前.新水墨”(50-90年代)和”後.新水墨”(00年後)之分作出不嚴緊的分類，在之後”淺談新水墨” 的文章中，將為這一點作出更多的說明。

為什麼會對展覽「墨化潛移」的作品會有這種懷疑出現，那先由展覽中的作品開始，整體而言，由作品中的表象內容與內在內容，已經存在多個可以受到”前.新水墨”所懷疑的位置，因為展覽中除了”前.新水墨”原初的突破精神外，亦帶來”後.新水墨”的多種不同性衝擊。例如在作品表象中出現多種非”前.新水墨”的處理手法，如物料上出現混合媒體、木板、非宣紙紙材的併貼等等，而這衝擊不只出現在作品的外在原素，同時也出現在內在內容(概念)的題材之上，如創作者所表達的內容，超越表象內容所表現的更深層內容，這些都是因為”前.新水墨”所沒有而使作品受到懷疑的位置。

而展覽「墨化潛移」的作品，不少都隱約帶著”後.新水墨”作品的外在處理手法，並出現了新舊交替的轉折點，以及用色上的轉變，同時技法上的取捨都和”前.新水墨”中的使用的手法出現了翻天覆地的轉變。另外，物料上的選取和多元可能性，同樣地為”前.新水墨”的定義帶來根本的衝擊。在創作內容上的更是另一突破，內容不再只是傳統的山水花鳥文人意象，或是系統以內的傳統內容，而是走向以藝術家為中心，以及他所關心的內容為主題，由生活、日常、所思、所想、哲學、個人感受、經歷、習慣等等，甚至單純以概念性藝術的創作之為主題。

上文所指的觀點，將於下一篇文章以「墨化潛移」內的部份作品進行分析與比對。

謝諾麟
二零二一年八月九日

~~~完~~~