文匯報 2015-08-18 (Tue) A29 文匯副刊 - 藝評：淺談純藝術之藝術的價值（上）
http://paper.wenweipo.com/2015/08/18/OT1508180003.htm

藝術的價值是什麼？也許需要修改一下發問的方法，改成藝術的價值應該以什麼東西來衡量呢？本文就試試談及這一個話題，先簡單地以物質和精神這兩個觀點來作開始。

藝術的價值是什麼？以物質角度上分析，絕對和金錢掛，每當在報紙頭版中見到藝術品，不是有關藝術品以天價賣出，就是什麼什麼地方展出的作品超過某一個金額，也許在現實的社會中，這是難以分開的一環。

當藝術品有其本身的藝術市場的同時，它又是一件商品，它們經過不同途徑進入藝術市場，這個藝術市場指的是畫廊、藝術館、收藏家、拍賣行等等。其價格就是以上單位在不同原因、背景、理論下，以金錢來衡量或是計算的其價值。

就以上的方向來看看兩個例子，一件藝術品以億元在拍賣行賣出，價值是什麼呢？一件受到藝術館資助的藝術品，公眾竟以成本價來質疑資助金額，既然藝術館有一定機制，為什麼會受到質疑？質疑的主旨又是什麼？

作品的價值是複合性的結果

一件藝術品以億元在拍賣行賣出，得出這一個價值的原因可以是多個元素結合下的結果，由主要的藝術家因素、創作時期、背景、作品年代、某一個藝術運動的起源、藝術家仍然在生等等，以至商業因素、投資、熱潮等等，這可說需要天時地利人和的條件下，才能夠造就一件天價的藝術品，而且得益者多數都不是藝術家本人，這一點有機會再談。但本段希望指出，若果以物質性的角度分析，作品的價值並不是單一元素及客觀的條件下造成，而是複合性的元素所組成的結果。

另外一件作品，是早前有報道中談及，有關一件藝術館資助的藝術品創作，以香橙砌成了一座香橙金字塔，先不談其背後的創作理念或背後的創作動機是否沒有問題，但焦點就放在藝術館給予的創作費和作品的成本作比較，一個香橙多少錢，砌成這個香橙金字塔一共用了多少個香橙，實質使用金額就是多少，質疑者認為作品的價格就是在於其物質上的價值。若果使用這個概念，筆者真的想問一問那些質疑作品價值的觀眾，那一件上億元的天價作品，多少錢用於畫布上？多少錢用於畫架上的木材？多少錢用於顏料和繪畫工具上？是否要計算其實質工作時間？就是因為拍賣行給予的光環就不容置疑？這根本就是雙重標準。

這兩個例子雖然是獨立事件，但是在金錢這價值單位上出了對立的結果，一邊是正面支持，另一邊是負面的質疑，這應該不單單只是建築在金錢之上，這完全是一種偏見，在直覺的聯想下，完全和自身利益間接受到影響有關，天價的藝術品在拍賣行競投完全出於私人或商業因素，而香橙金字塔就是因為得到資助而受到質疑。對比觀眾在價值上的標準，本身也有一個分期，雖然藝術的價值沒有一個絕對客觀的標準，但亦不至於出現這類型對立而走向極端的觀點。

藝術教育不足引申的質疑

這些現象和問題，其實一直都發生在香港。如果把藝術放在香港這個地方討論其物質上的價值，藝術就只是一件裝飾品，一件寄生體，本身不具備完全自我存活的條件，純藝術在香港這個發育不全的藝術生態中，兩極化的現象十分普遍，而且不少的情況下都會受到不同程度的質疑。或者這問題就是出於筆者所相信的藝術教育上，當藝術教育在不足夠的情況下，就很容易出現這一種質疑，有關藝術教育為什麼或是如何導致這些問題出現，這一點有機會再談。

如文中談到的內容，筆者並不同意藝術的價值只在金錢上，如果衡量藝術的價值真的在於多少錢的畫布？多少錢的木材？多少錢的顏料？那麼你們還會關心和留意藝術嗎？本文下篇的文章，就會談到藝術的價值在精神層面上是什麼，新概念的出現是如何改良或改善生活，也會分析藝術在思考層面上的價值。■文：謝諾麟